Commentaires sur : Design, encore toute une histoire? http://www.larevuedudesign.com/2010/05/13/design-encore-toute-une-histoire/ Regards sur le design contemporain Mon, 14 Feb 2022 09:19:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.3 Par : Prof Z http://www.larevuedudesign.com/2010/05/13/design-encore-toute-une-histoire/#comment-1879 Prof Z Thu, 13 May 2010 06:27:12 +0000 http://www.larevuedudesign.com/?p=5710#comment-1879 Pour parodier Ron Arad, le design n'est pas une discipline mais une indiscipline, une affirmation d'un pretention, d'un ego d'un créateur sur les autres createurs (chercheurs, ingénieurs, techniciens) qui maîtrisent moins bien que lui le bon trait, la juste proportion donc un certain type de dessin mais aussi les références artististiques et culturelles. Dans cette affirmation, il se heurte ou il s"allie au marketeur , au communicateur, au financier, à l'entrepreneur à moins qu'il ne soit lui-même un ou plusieurs d'entre eux. S'il est connu, si sa signature est reconnu, si c'est une marque de designer ou si c'est le jeune qui monte, chouchou des journaliste de style, il s'attribue ou la presse lui attribue tout le projet . Il devient aux yeux de tous "genius designer" car il a "tué" par son omnipresence médiatique,par le verbiage de ses discours ,par son image, par ses petits escamontages (mensonges par omission, simplification, reduction etc ),par l'incompétence en design des redacteurs, tous les autres intervenants de son studio et d'ailleurs, même s'il cite leur nom ... et même si c'est un échec commercial, comme c'est souvent le cas, il en reste la trace médiatique, un épais dossier de presse qui fera illusion car personne, même pas le designer, n'a accès aux vrais chiffres de vente.... Etait-il un designer de projet ou de produit ou même de vision comme il le prétend ou un designer de communication ou de promotion comme disent ses confrères . Etait il au service du marketing d'une marque ? Etait-il le jouet des autres? PS Plus surprenant Tony Come, n'utilise pas le mot design comme un des chapitrages de son site internet mais pour ses écrits le mot verbiage. http://come.tony.neuf.fr/verbiage.html Pour parodier Ron Arad, le design n’est pas une discipline mais une indiscipline, une affirmation d’un pretention, d’un ego d’un créateur sur les autres createurs (chercheurs, ingénieurs, techniciens) qui maîtrisent moins bien que lui le bon trait, la juste proportion donc un certain type de dessin mais aussi les références artististiques et culturelles. Dans cette affirmation, il se heurte ou il s »allie au marketeur , au communicateur, au financier, à l’entrepreneur à moins qu’il ne soit lui-même un ou plusieurs d’entre eux. S’il est connu, si sa signature est reconnu, si c’est une marque de designer ou si c’est le jeune qui monte, chouchou des journaliste de style, il s’attribue ou la presse lui attribue tout le projet . Il devient aux yeux de tous « genius designer » car il a « tué » par son omnipresence médiatique,par le verbiage de ses discours ,par son image, par ses petits escamontages (mensonges par omission, simplification, reduction etc ),par l’incompétence en design des redacteurs, tous les autres intervenants de son studio et d’ailleurs, même s’il cite leur nom … et même si c’est un échec commercial, comme c’est souvent le cas, il en reste la trace médiatique, un épais dossier de presse qui fera illusion car personne, même pas le designer, n’a accès aux vrais chiffres de vente…. Etait-il un designer de projet ou de produit ou même de vision comme il le prétend ou un designer de communication ou de promotion comme disent ses confrères . Etait il au service du marketing d’une marque ? Etait-il le jouet des autres?

PS Plus surprenant
Tony Come, n’utilise pas le mot design comme un des chapitrages de son site internet mais pour ses écrits le mot verbiage.
http://come.tony.neuf.fr/verbiage.html

]]>