Commentaires sur : Le pouvoir du prototype http://www.larevuedudesign.com/2011/02/09/le-pouvoir-du-prototype-par-sushi-suzuki-paristech-review/ Regards sur le design contemporain Mon, 14 Feb 2022 09:19:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.3 Par : Fabrice Poussiere http://www.larevuedudesign.com/2011/02/09/le-pouvoir-du-prototype-par-sushi-suzuki-paristech-review/#comment-4551 Fabrice Poussiere Fri, 26 Aug 2011 11:03:31 +0000 http://www.larevuedudesign.com/?p=8730#comment-4551 Premièrement merci pour l'article. Juste pour rebondir sur la remarque de Lisa, chez les anglo-saxons on peut parler de prototype pour des reproductions partiellement fidèle, lorsqu'en France des que nous parlons d'une reproduction partiellement nous devons parler de maquette. souvent la confusion vient de cette petite différence de définition. Ce qui est important de comprendre c'est qu'une maquette a un objectif qui permet de faire avancer le processus de conception: répondre à une question, vérifier des hypothèses ou partager simplement. Pour faire avancer un projet il est parfois inutile de réaliser l'ensemble des dimensions du concept: Fidélité fonctionnelle, Fidélité visuelle ou de forme, Fidélité de l’interaction. Les designers, les ingénieurs, les architectes ont toutes une batterie de maquettes: Rough, interactive mockup, Form factor mockup, Paper prototype, Wireframe (interactve or not), Low sclae mockup, Wizard of Oz prototype... L'erreur est parfois de croire que la réalisation des objets intermédiaires est une perte de temps. Et pour finir bien évidement qu'une maquette n'est pas une fin en soi! Premièrement merci pour l’article. Juste pour rebondir sur la remarque de Lisa, chez les anglo-saxons on peut parler de prototype pour des reproductions partiellement fidèle, lorsqu’en France des que nous parlons d’une reproduction partiellement nous devons parler de maquette. souvent la confusion vient de cette petite différence de définition.

Ce qui est important de comprendre c’est qu’une maquette a un objectif qui permet de faire avancer le processus de conception: répondre à une question, vérifier des hypothèses ou partager simplement. Pour faire avancer un projet il est parfois inutile de réaliser l’ensemble des dimensions du concept: Fidélité fonctionnelle, Fidélité visuelle ou de forme, Fidélité de l’interaction. Les designers, les ingénieurs, les architectes ont toutes une batterie de maquettes: Rough, interactive mockup, Form factor mockup, Paper prototype, Wireframe (interactve or not), Low sclae mockup, Wizard of Oz prototype… L’erreur est parfois de croire que la réalisation des objets intermédiaires est une perte de temps.

Et pour finir bien évidement qu’une maquette n’est pas une fin en soi!

]]> Par : La Revue du Design http://www.larevuedudesign.com/2011/02/09/le-pouvoir-du-prototype-par-sushi-suzuki-paristech-review/#comment-3949 La Revue du Design Sat, 12 Feb 2011 09:20:44 +0000 http://www.larevuedudesign.com/?p=8730#comment-3949 Bonjour François. Je ne comprends pas trop votre commentaire, ni votre attaque contre l'Ensci dans le cadre de cet article. Pourriez-vous préciser? Merci AC Bonjour François.
Je ne comprends pas trop votre commentaire, ni votre attaque contre l’Ensci dans le cadre de cet article.
Pourriez-vous préciser?
Merci
AC

]]> Par : François F http://www.larevuedudesign.com/2011/02/09/le-pouvoir-du-prototype-par-sushi-suzuki-paristech-review/#comment-3948 François F Sat, 12 Feb 2011 07:38:42 +0000 http://www.larevuedudesign.com/?p=8730#comment-3948 Cependant nous pouvons voir régulièrement chez certains qui se disent designers un goût prononcé pour le bricolage sans vrai finalité produit. Il est facile alors de parler de protos. Mais c'est plus proche, de fait, d'un jeu de légos que d'un travail structuré dans un cadre professionnel. L'ensci offre de grandes facilités à ce genre de bricoleurs. Ils peuvent rester dans cette école de nombreuses années, avec un statut d'étudiants, puis poursuivre ce genre de travaux avec le statut de chercheur. Mais, cependant, pourquoi ne pourrions nous pas leur accepter le titre de designers. Ils le méritent, c'est évident. Cependant nous pouvons voir régulièrement chez certains qui se disent designers un goût prononcé pour le bricolage sans vrai finalité produit. Il est facile alors de parler de protos. Mais c’est plus proche, de fait, d’un jeu de légos que d’un travail structuré dans un cadre professionnel.
L’ensci offre de grandes facilités à ce genre de bricoleurs. Ils peuvent rester dans cette école de nombreuses années, avec un statut d’étudiants, puis poursuivre ce genre de travaux avec le statut de chercheur.
Mais, cependant, pourquoi ne pourrions nous pas leur accepter le titre de designers. Ils le méritent, c’est évident.

]]> Par : Benoît Millet http://www.larevuedudesign.com/2011/02/09/le-pouvoir-du-prototype-par-sushi-suzuki-paristech-review/#comment-3941 Benoît Millet Thu, 10 Feb 2011 19:52:36 +0000 http://www.larevuedudesign.com/?p=8730#comment-3941 @ phil, depuis quand faudrait-il appuyer ses commentaires, sur un article, par ce que l'on fait ou ce que l'on a fait ? Montrer mon travail ne me dérange pas, mais sur le principe, vous avez une vision des choses un peu particulière. Surtout lorsque vos jugements péremptoires et très personnels se font eux sous couvert d'anonymat et avec une argumentation assez limitée ! Dire que je LIMITE le travail du designer à un « enjeu sur la qualité formelle de ces prototypes » EST FAUX. Avoir un sens critique et avoir un avis sur tout, c'est une chose,avoir des interprétations erronées et parfois ironiques démontrent non seulement une certaine confusion, mais très certainement une aigreur à l'égard ou une méconnaissance DES différentes pratiques du design, des différents champs d'application et surtout, c'est le propos de l'article de qualité que je commentais, des évolutions de la position du designer dans un contexte ou la co-conception devient la règle. On voit que vous n'avez pas lu l'article. @ phil, depuis quand faudrait-il appuyer ses commentaires, sur un article, par ce que l’on fait ou ce que l’on a fait ? Montrer mon travail ne me dérange pas, mais sur le principe, vous avez une vision des choses un peu particulière. Surtout lorsque vos jugements péremptoires et très personnels se font eux sous couvert d’anonymat et avec une argumentation assez limitée !
Dire que je LIMITE le travail du designer à un « enjeu sur la qualité formelle de ces prototypes » EST FAUX. Avoir un sens critique et avoir un avis sur tout, c’est une chose,avoir des interprétations erronées et parfois ironiques démontrent non seulement une certaine confusion, mais très certainement une aigreur à l’égard ou une méconnaissance DES différentes pratiques du design, des différents champs d’application et surtout, c’est le propos de l’article de qualité que je commentais, des évolutions de la position du designer dans un contexte ou la co-conception devient la règle. On voit que vous n’avez pas lu l’article.

]]> Par : phil http://www.larevuedudesign.com/2011/02/09/le-pouvoir-du-prototype-par-sushi-suzuki-paristech-review/#comment-3939 phil Thu, 10 Feb 2011 10:07:04 +0000 http://www.larevuedudesign.com/?p=8730#comment-3939 Le travail du designer ne se limite pas à "enjeu sur la qualité formelle de ces prototype". Optimiser la qualité formelle d'un prototype construit avec une pince à linge et un tube? Avec quelques heures d'infographie, peut-être? C'est justement parce que la démarche qui consiste à partir d'une maquette fonctionnelle, ou un proto, AVANT de passer au design n'était pas satisfaisant que le design a évolué. Et ne se pratique plus comme dans les années 60-80. Oui, c'est un retour aux sources. Pour certains, hélas. Pour d'autres, c'est simplement de l'ignorance de certaines pratiques du design. C'est dommage qu'un designer produit qui tient un discours sur les formes n'ait pas de site accessible pour appuyer son argumentaire. Ceci n'est pas une critique, étant moi-même anonyme. Mais puisque tu es sous ton vrai nom, pourquoi ne pas montrer tes produits? Le travail du designer ne se limite pas à « enjeu sur la qualité formelle de ces prototype ».
Optimiser la qualité formelle d’un prototype construit avec une pince à linge et un tube? Avec quelques heures d’infographie, peut-être?

C’est justement parce que la démarche qui consiste à partir d’une maquette fonctionnelle, ou un proto, AVANT de passer au design n’était pas satisfaisant que le design a évolué. Et ne se pratique plus comme dans les années 60-80.
Oui, c’est un retour aux sources. Pour certains, hélas. Pour d’autres, c’est simplement de l’ignorance de certaines pratiques du design.

C’est dommage qu’un designer produit qui tient un discours sur les formes n’ait pas de site accessible pour appuyer son argumentaire.
Ceci n’est pas une critique, étant moi-même anonyme. Mais puisque tu es sous ton vrai nom, pourquoi ne pas montrer tes produits?

]]>