Je suis heureux que cet article suscite de si nombreux et précieux commentaires, la recherche en design étant un sujet loin d’être tranché, et aux contours restant à définir.

L’intérêt de l’approche de Christian Guellerin, c’est vrai un brin provocatrice (comme le souligne Céline Mougenot) mais aussi assez rafraîchissante, est qu’elle ne nie pas en soi la possibilité d’une recherche en design, mais elle en démontre un certain nombre d’écueils:
- le fait que des recherches sur le design ne sont pas des recherche en design,
- et le fait que certaines de ces recherches ne sont pas à proprement parler des « recherches », mais que le terme est parfois employé afin de créditer de sérieux certaines approches projet.

Alain Findeli a, entre autres, posé quelques bases possibles d’une recherche en design, une recherche qui doit inventer ses propres outils dans la mesure où cette discipline est « appliquée » et que ses praticiens sont amenés tant à analyser le contexte de leur production que d’y intervenir.

A ce sujet, voici un lien vers une conférence que nous avons découvert récemment, éclairant un peu cette approche: http://www.gradient.umontreal.ca/edintv/conferences/desco3/findeli_penser.php

« Il est un fait acquis que, dans le cours d’un projet de design, il s’établit une relation entre théorie et pratique. Sur la nature exacte de cette relation, les esprits sont très divisés et il n’est pas envisageable, voire peut-être souhaitable, qu’un consensus s’établisse sur la question, à court terme du moins, au sein de la communauté internationale de recherche en design. Une façon élégante de s’en sortir est d’affirmer que cette relation est complexe, donc irréductible à l’analyse. » (Alain Findeli)

Alexandre Cocco